ТеорФизика
Стерлитамакский филиал БашГУ

Страница 1 из 11
Форум theorphysics.info » Разговоры » Дискуссии » Носовский и Фоменко. Наука или лженаука.
Носовский и Фоменко. Наука или лженаука.
raube
08.10.2010, 12:16
Сообщение # 1
Любопытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Сейчас все полки книжных магазинов завалены красочными изданиями этих авторов. Как Вы считаете, в какой степени корректна сформированная ими статистическая гипотеза для моделирования процесса утери информации с течением времени?
 
Mitkin
08.10.2010, 20:53
Сообщение # 2
Местный
Группа: Проверенные
Сообщений: 141
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Я не читал. Хотя, хотелось бы.
Изложите в кратце суть, а то не ясно о чём речь.

P.S.
Могу сказать только одно - с течением времени информация теряется.

Сообщение отредактировал Mitkin - Пятница, 08.10.2010, 20:55
 
raube
08.10.2010, 23:33
Сообщение # 3
Любопытный
Группа: Пользователи
Сообщений: 28
Награды: 0
Статус: Оффлайн
В моем не математическом понимании, берутся несколько текстов про одно и то же. Например, Ипатьевкая, Лаврентьевская и Первая Новгородская летописи. Под одной годовой записью в каждой летописи содержится определенное количество информации о событиях этого года. Объем информации учитывается в затраченном количестве букв (знаков). Сопоставляется количество знаков в каждой летописи и объявляется, что в одной про такой-то год 500 знаков, в другой про этот же год 350, а в третьей 200. Значит, та летопись, в которой 500 будет основная, а остальные с нее копировали и сокращали. И так составляются графики про все летописи. Выявляются закономерности, и если объем знаков про Вещего Олега равен объему знаков про Ивана грозного, то делается вывод, что это одно и то же лицо.
 
andr888
09.10.2010, 20:27
Сообщение # 4
Любопытный
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Хотя доводы Фоменко обоснованы, им же, и весьма убедительно, но я до сих пор не склонен ему верить в полной мере, слишком уж сильно разнятся его данные с общепринятыми. Таким образом Фоменко поставил под вопрос все наши ранее утвердившиеся понятия об времени происхождения событий.
 
Tatka
11.10.2010, 19:11
Сообщение # 5
Любопытный
Группа: Проверенные
Сообщений: 23
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Меня просто потрясли эти книжки. Я сразу стала сторонницей Фоменко и Носовского. Всегда было как-то странно, что древняя Русь – это 9-10 век. Не верилось, что мы настолько моложе других народов.
 
andr888
11.10.2010, 22:21
Сообщение # 6
Любопытный
Группа: Проверенные
Сообщений: 42
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Quote (Tatka)
Меня просто потрясли эти книжки. Я сразу стала сторонницей Фоменко и Носовского. Всегда было как-то странно, что древняя Русь – это 9-10 век. Не верилось, что мы настолько моложе других народов.

Я пока много их не прочитал, нет времени, но конечно интересно узнать другой взгляд на исторические события.
 
SR85
28.12.2010, 01:02
Сообщение # 7
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 4
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Я считаю, что предлагаемая Фоменко и Носовским гипотеза вполне приемлема. Ведь логика в их "Новой хронологии", однозначно, присутствует. Почему бы не предположить, что "классическая" версия, всего лишь, более удобна для существующей общественной системы. Что, мало мы знаем фактов передёргивания истории?
 
mash
07.01.2011, 11:44
Сообщение # 8
Прохожий
Группа: Пользователи
Сообщений: 1
Награды: 0
Статус: Оффлайн
Книга Носовского и Фоменко перевернула мое отношение к истории вообще. Логика математики вместе с доказательствами астрофизики показала, что на сегодняшнем уровне история совсем не наука. Остается только вспоминать Шекспира "есть многое на свете друг Горацио, что непонятно нашим мудрецам".

бесконечность или беспредельность, вот в чем вопрос
 
Форум theorphysics.info » Разговоры » Дискуссии » Носовский и Фоменко. Наука или лженаука.
Страница 1 из 11
Поиск: